Беседы о лже-царских останках перед архиерейским совещанием
Предисловие
Прежде всего, поясним безоговорочную резкость названия. Дело не только в том, что для такой формулировки — «фальсификация» — есть все основания. Дело еще в том, что с официальной стороны «екатеринбургские останки» все чаще стали прямо именоваться «царскими», хотя окончательное решение еще не принято. И это, на наш взгляд, дает моральное право назвать своим именем сей дорогостоящий «проект».
Так сложилось (Господь не дал), что очередной Архиерейский Собор Русской Православной Церкви ни осенью 2021 г. не смог собраться, ни два раза позже. Теперь, летом 2023 г., должно состояться Архиерейское Совещание. Для рядового человека не ясно, может ли это совещание принять решение о подлинности останков (принадлежности Царской Семье), будет ли правомочным такое решение (оставим в стороне обсуждение давно принятой подмены судебного решения решением церковным).
Совещание все-таки не Собор. Другое дело, если б Совещание признало останки ложными — вопрос был бы закрыт. Думается, что в эту сторону и с логикой, и с правомерностью было бы все в порядке. Однако говорить об этом можно лишь в сослагательном наклонении, в такой исход — признание Совещанием ложности останков — ни на йоту не верится. Есть выход: отложить окончательное решение вопроса для следующих поколений, лет на десять, не меньше. Но и такое решение требует мужества, так что не верится и в него. Увы, на взгляд пессимистически-трезвый, скорее всего, и желаемое будет, что называется, продавлено «сверху», и правомерность признания будет в приличном виде заявлена — так что нас могут ожидать и церковный раскол, и кары Божии (вспомним 1998 г.) за новое предательство святого Царя.
Что же делать? По поговорке, надежда умирает последней. И, с надеждой на совесть священноначалия, оппоненты должны продолжать «бить в одну точку»: Царь не был болезненным и сутулым (каким был обладатель «его» скелета), он не боялся лечить зубы (как утверждает следствие), у Царицы зубы были вылечены за 9 месяцев до смерти (обладательница черепа №7 не лечила зубы несколько лет до смерти), почва Поросенкова Лога болотистая, и останки были подвержены торфяному дублению, посему ДНК в них была разрушена, и генетические исследования не имели смысла, а «вторые екатеринбургские останки» (находка 2007 г.) — явный подлог. Фальсификация по всем пунктам. И ее очевидная дороговизна не превратит ее в честные исследования.
Снова и снова напомним читателям, что на сайте «Царская дорога 1918.рф» опубликованы многие материалы, в которых показана ложность «екатеринбургских останков». В частности, снова и снова рекомендуем брошюру «Останки не царские. В кратком изложении». Укажем также и на брошюру «Царская Голгофа», где содержится наиболее полная подборка вопросов к следствию.
В этой публикации читателю предлагается посмотреть три беседы «с картинками» все на эту же тему, каждая по 40-50 минут. Многое, конечно, оставлено «за кадром», ради экономии времени, но будем надеяться, что сказанного (и показанного) достаточно.
Часть первая. О генетических экспертизах и историческом обосновании.
Результаты генетических исследований — главный козырь официальной стороны. Но мы не можем быть уверены, что здесь не было подтасовок, ибо нас обязуют доверять тем людям, которым нужно, чтобы им доверяли. В то же время, мы можем быть уверены в неправомерности генетических исследований — об этом и рассказывается в первой части беседы.
Что же касается исторического аспекта, то и здесь желаемое выдается за действительное. «Записку Юровского» нельзя считать историческим документом. К тому же есть соображения в пользу того, что никакого захоронения в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. на Поросенковом Логу просто быть не могло.
Итак, вот запись.
Часть вторая. Антропологические противоречия
Их много. Здесь выбраны самые выразительные, наглядные, то негромко, то громко — вопиющие. Примечательно то, что если бы следствие 1990-х гг. было честным, то уже оно — и сразу по своем образовании! — могло установить ложность останков. Ибо следствие было назначено в октябре 1993 г. (после печальных событий начала того месяца), а уже к весне того же года было известно, что скелет № 4, приписываемый Императору, ни в коем случае не мог бы ему принадлежать. Но достаточно вспомнить название Правительственной Комиссии — «по перезахоронению останков Императора Николая II и его семьи» (сформулированное ДО идентификационных исследований) — чтоб представить априорную тенденциозность всей деятельности, связанной с останками, обретенными в 1991 г.
Предлагаю запись.
Часть третья. Современное состояние вопроса.
В двух словах: беззастенчивое, но не безнадежное.
Напомним, что осенью 2015 г. были даны серьезные обещания, связанные с новым витком в исследовании останков: и широких и открытых обсуждений, и полноценных публикаций соответствующих материалов. Эти обещания не были выполнены.
Поэтому уместно снова и снова процитировать призыв Священного Синода к исследователям останков, прозвучавший сразу после образования церковной комиссии.«Позиция Русской Православной Церкви по вопросу установления подлинности останков была и остается неизменной. Церковь настаивает на обеспечении максимальной объективности, научности, абсолютной открытости и максимальной прозрачности исследования на всех этапах его проведения». По прошествии семи с лишним лет можно констатировать: призыв Церкви был попран — иначе не скажешь. В решениях Архиерейских Соборов 2016 и 2017 гг. говорится о необходимости широких обсуждений вопроса о «екатеринбургских останках». Мнение Церкви проигнорировано.
Официальная сторона, очевидно, рассчитывает, что совершенно достаточно достигнутого: заключения СК и заключения церковной комиссии.
О чем же наша третья беседа?
Прежде всего, мы обсудим признаки того, что имеет место — выполнение заказа со стороны влиятельных сил, вхожих и во властные, и в церковно-иерархические структуры. Упомянем (действенную в отношении рядового соотечественника) официальную пропаганду признания подлинности останков и попытки оппонентов противостоять ей. Коснемся отношения к оппонентам с официальной стороны: как имитации диалога, так и грубого остракизма.
Вспомним — нельзя не вспомнить — как мужественно стояла Церковь за истину в 1998 г.
А теперь налицо — с официальной стороны, как светской, так и церковной — абсолютная уверенность в предстоящем осуществлении желаемого: признания лже-мощей святыми мощами. Но звучат и честные, правдивые голоса
Избранные материалы оппонентов
Приведем здесь ссылки на некоторые (упоминавшиеся в беседах или не упоминавшиеся) материалы, которые могут заинтересовать читателя.
Статьи Андрея Мановцева: Церковь тогда устояла, Вершины абсурда, Ложь, знай свое место — отзыв о книге архимандрита Тихона (Затекина).
Новая книга о «екатеринбургских останках» и проблема идентификации – статья прот. Александра Салтыкова.
Фильм «Гелий Рябов – первооткрыватель лже-царских останков».
Из книги «Расследование убийства Царской Семьи и сожжения их честных останков».
Леонид Болотин – выступление на конференции «Тайны убийства Царственных Мучеников».
Петр Мультатули — выступление на конференции «Тайны убийства Царственных Мучеников».
Беседы Вячеслава Боровских: с Вероникой Нестеровой, с Василием Бойко-Великим, с Андреем Мановцевым.
Заключение
Вспомним историю. Бывали и неправедные церковные соборы. Принимались порой и неправедные «соборные» решения: например, лишение сана митрополита Филиппа (Колычева). Время шло, все вставало на свои места. По известному принципу — нужно быть ко всему морально готовым — будем морально готовы к совершению кощунственного акта. Но сохраним веру в Церковь и останемся ей верны.
Источник: https://segodnia.ru/content/274769